Забытая 3D фотография или как я докатился до плёнки и советского "ФЭД Стерео" (30 Сентября 2021)

Честно говоря, меня лично несколько настораживает та скорость, с которой современные технологии движутся вперёд. Даже я бы сказал, что не столько скорость как таковая, как невозможность нормально выработать ресурс уже созданных вещей.

Получается весьма странно: ты только получил в свои руки давно желанную игрушку, ещё толком не успел её разломать разобрать и собрать обратно, а уже кто-то тебе показывает новую и как бы говорит: "Выбрось вот ту дрянь. Она уже превратилась в мусор". И так происходит из года в год.

Я это к чему: видимо из-за непонимания этого процесса, у меня все чаще и чаще вместо желания приобрести что-то последней модели, наоборот, появляется интерес попробовать на зуб девайсы из прошлого, дабы применить их в современных условиях.

Одним из таких экспериментов стала плёночная фототехника. И самым первым шагом в этом ретроградном движении была приобретённая году эдак в 2013м "Nishika n8000".

Запихнув в это чудо японских инженеров плёнку "Kodak Gold 200" и пару "пальчиковых" (АА) батареек, я тут же отправился покорять с ней украинский лыжный курорт "Буковель". Где на третьей же попытке "снять" товарища в падающем снегу на фоне стройных смэрэк при взводе затвора сделанный из могучего пластика механизм вдруг звонко хрустнул на небольшом морозе. Он тем самым громко сообщил мне, видимо, что он это, как его, устал и мухожук. Снимков интересных не получилось, камеру починить не удалось, а потом всё это и забылось...

Пару лет назад, захватив с собой свой Canon 5D Mark IV в очередные выходные, я от нечего делать снимал какие-то цветы в каком-то ботсаду. Ничего особо интересного не получилось, но при работе с raw файлами вдруг обнаружил, что цифровая камера весьма хреново работает с близкими цветами, размазывая, например, зелёную траву в однотонный фарш. "И это в raw... И это Canon 5D Mark IV", - размышлял я.

Чуть помыслив, я пришёл к выводу, что причина этому - богомерзкая "цифра". И стало интересно, а как же ламповая настоящая плёнка справляется с подобными задачами?..

В общем, подгоняемый зудом в одном месте, на местном сайте электронных объявлений я купил себе новую старую игрушку - старшего брата моей цифровой камеры - Canon EOS 1.

Хотелось, правда, самую крутую Canon EOS 1N, дабы не чувствовать себя каким-то лохом неудачником. Ну мне так по крайней мере казалось, ибо о всяких "Лейках" я тогда мало чего знал и считал их всё больше какой-то дурью. Вот в Кэнон же просто венец плёночной технологии: до 10 кадров в секунду мог снять! Куда там фашистким "Лейкам"!

Однако жаба меня вызвала на ковёр и сообщила, что 400 долларов - это слишком дорого для покупки зомби из девяностых. И они, то есть жабо, не могут мне этого позволить. Так что пришлось довольствоваться в четыре раза более дешёвым вариантом без всяких там букв после единицы.

Почему выбор пал именного его? Да очень просто: имея на руках парк оптики к бездушному цифровому потомку, появившемуся на свет на пару десятков лет позже, всю её, как ни странно, можно накрутить на плёночные EOS 1 безо всяких там переходников и игр с бубном. Правда, автофокус в силу древности "мозгов" дедушки работает помедленнее.

Как бы там ни было, мне понравилось. Как-то так получалось, что цвета на плёночных снимках выходили приятнее, чем на "цифре", не нужно было никакого баланса белого, да и, вообще, ничего не нужно обрабатывать. Прислали плёнки с лаборатории и они уже выглядят прилично.

Правда, той звенящей цифровой резкости на отсканированной плёнке не было и подавно. Только лишь Fujifilm с ISO 50 казалась близкой по этому параметру к "цифре".

Позже с резкостью оказалось тоже не совсем так. Мало того, что плёнка имеет толщину, так ещё и на дешёвом скане видно лишь то, что увидел сканнер со средними настройками. Странно было бы сравнивать этот результат со снимком на полупроводниковую матрицу такого же размера.

В кратце говоря, ощутить крутость и ламповость плёночных технологий мне удалось лишь приобретением на на той же цифробарахолке фашистского проектора слайдов Leitz Pradovit CA 2500. А потом ещё за сотню баксов экран от фирмы "Ёпсонь".

Вот теперь да, впечатления стали сравнимы. Но это уже другая история... А мне бы надо уже и к советскому "ФЭДу" переходить после такого невыносимо длинного вступления то.

Так вот, сидя в стодневном карантине, посвященном герою нашего времени Ковидле, я вдруг вспомнил о своем неудачном опыте с Nishik'ой и решил изучить, а что же есть вообще в области 3D фотографии на текущий момент.

Неожиданно оказалось, что толком то и ничего. Были некие попытки создать цифро-стерео-фотокамеры, но по каким-то причинам они не получили распространения.

По всему выходило так, что если нужда заставляет сделать объёмную съёмку хорошего качества, то просто берут несколько одинаковых цифровых камер, устанавливают необходимое расстояние между ними и синхронизуют устройства.

С другой же стороны оказалось, что в прошлом было несколько весьма удачных плёночных фотоаппаратов, пользовавшихся большой популярностью.

Чаще всего это были фотоаппараты с двумя объективами. Например, то же буржуйский Stereo Realist или наш "Спутник". Я так понимаю, что это позволяло получить на позитивной плёнке пару слайдов, которые можно было при наличии двух глаз рассматривать либо с помощью стереопроектра, либо очков, наслаждаясь стереоснимком.

Реже снимки делали на негативную плёнку и затем печатали с неё лентикулярные открытки. Правда, я ума не приложу, где можно было во времена супердефицита сначала товаров и услуг, а потом и денег, напечатать такие фотографии в разваливающемся СССР, но, наверное, где-то и у кого-то такая возможность была.

Тем не менее, именно в эти самые времена на легендарным Харьковским заводе "ФЭД" была создана камера "ФЭД СТЕРЕО". Выпускался он, правда, совсем не долго и злые языки поговаривают, что всего было произведено меньше тысячи экземпляров. Однако, что-то мне подсказывает, что это не более, чем городская легенда, иначе бы не достать мне сие чудо советской инженерии.

Почему именно ФЭД? Да потому что сделан он была сурово и надёжно, из стекла и металла, а не какого-то там богомерзкого пластика. В довесок к этому были объективы: весьма неплохо себя зарекомендовавшие "Индустар".

Вдумчиво перерывая закрома этих ваших Тырнетов, в конечном итоге на одном из аукционов мне удалось заполучить экземпляр такой камеры в очень хорошем состоянии и полной комплектации.

Приехала, правда, она уже без бленд. Точнее с ними в виде обломков - как обычно вещь из пластика прошлого века не выдержала нечеловеческих ускорений транспорта почты и развалилась от таких нагрузок при пересылке. Остальное вроде бы как работало, но убедиться в этом можно только зарядив кассету с плёнкой и вставив батарейку РЦ 53.

Батарейку пришлось заменить на её буржуйский аналог MRB625, а плёнку я приобрел для начала самую дешёвую - Kodak Pro Image ISO 100 и Kodak Gold ISO 200.

Кстати об ISO. Регулируется оно в этом фотоаппарате с помощью установленной сверху "крутилки". Так вот, она прое открутилась почти сразу и потерялась. Поиски по маршруту следования успехом, к сожалению, не увенчались. Видимо, кто-то из аборигенов себе на бусы забрал.

В принципе, ISO переключать нужно не часто, поэтому я пока "забил". Остатки механизма позволяют без проблем выставить нужное значение с помощью плоскогубцев.

Фокус на объект наводится одновременно на обоих объективах, но шкала нанесена только на левом. Кроме того, система фокусировки здесь метрическая. Это умное слово означает, что навести его можно лишь "на глаз": на кольце указана шкала дистанций и, собственно, всё.

Нет, ну можно, конечно и точно выставить, взяв рулетку и измерив расстояние до объекта. На удивление это не понадобилось: при проявке отснятой плёнки оказалось, что я каким-то чудом мимо фокуса почти ничего не снято.

Режимы съёмки переключаются на правом объективе. И самый главный из них - это режим "А" - то бишь "автоматический".

Работает он только при наличии батарейки, которая позволяет камере вычислить освещенность сцены и, как я понимаю, поставить оптимальную выдержку для снимка.

Второй режим - "В" - ручной. В этом случае затвор открыт столько, сколько нажат спуск.

Далее на шкале режимов значения диафрагм: 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16. Все они работают и без батарейки, правда выдержка при этом только 1/30 с.

Что я так и не понял, так это как работает диафрагма в автоматическом режиме. По-идее, она должна выбираться камерой, ибо никакой возможности задать её в этом режиме вручную нет. Но получается по всему именно так.

Как уже стало понятно по приведенным примерам, полученные из фотолаборатории сканы я собрал в анимированные gif-ки с помощью бесплатного редактора GIMP.

На этом этапе всё просто: открываешь файлы как слои (есть отдельный пункт в меню "Open as Layers", потом их выравниваешь относительно друг друга (прозрачность верхнего слоя в 50% помогает в этом деле), подрезаешь по необходимости и экспортируешь как GIF с анимацией и сменой кадра раз в 250 мс.

Правда в этот раз мне даже выравнивать было лениво - интересно было посмотреть, насколько точно получатся кадры сами по себе.

Расстояние - 2 метра.

Также оказалось, что на стереоснимках близкие объекты получаются не очень хорошо. Наиболее оптимально выходит если снимать на расстоянии 3-5 метров.

Очень хорошо при этом получаются люди, прямо-таки возникает некое ощущение объёма.

В общем и целом прямо-таки чешутся руки куда-нибудь поехать да чего-нибудь или кого-нибудь ещё пофоткать этой штукой.

А пока что в ожидании такой возможности в карантине приобрёл несколько катушек плёнки и запасные батарейки.

Выдержка 1/30. Режим диафрагмы 8.